車(chē)輛出險(xiǎn)后，非營(yíng)運(yùn)車(chē)輛與營(yíng)運(yùn)車(chē)輛在交通費(fèi)補(bǔ)償上存在諸多不同。非營(yíng)運(yùn)車(chē)輛通常是另行安排交通工具產(chǎn)生的合理交通費(fèi)可向侵權(quán)人主張賠償，需提供憑證等，且不存在“誤工費(fèi)”；而營(yíng)運(yùn)車(chē)輛的合理停運(yùn)損失可找責(zé)任方賠償。非營(yíng)運(yùn)車(chē)輛出行費(fèi)用一般不在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)直接賠償范圍，有約定按約定，無(wú)約定責(zé)任方承擔(dān)合理替代費(fèi)用；營(yíng)運(yùn)車(chē)輛合理停運(yùn)損失由責(zé)任方賠償。 兩者在補(bǔ)償項(xiàng)目、賠償方式等方面各有特點(diǎn) 。

從補(bǔ)償范圍來(lái)看，非營(yíng)運(yùn)車(chē)輛用于替代性交通工具的合理費(fèi)用支出在符合條件時(shí)可獲支持，像乘坐公共交通、必要的打車(chē)費(fèi)用等，并且要提供正規(guī)票據(jù)，以實(shí)際支出為限。比如日常通勤選擇公交地鐵，偶爾因緊急情況打車(chē)，這些費(fèi)用在合理范圍內(nèi)都能主張。而營(yíng)運(yùn)車(chē)輛則主要是因事故無(wú)法經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的停運(yùn)損失可獲賠，這涉及到因車(chē)輛維修期間不能正常拉客載貨導(dǎo)致的收入減少。

在舉證要求上，非營(yíng)運(yùn)車(chē)輛需證明交通費(fèi)支出合理必要，例如提供與出行時(shí)間、地點(diǎn)相符的票據(jù)。而營(yíng)運(yùn)車(chē)輛要舉證停運(yùn)損失情況，像提供運(yùn)營(yíng)合同、收入流水等，來(lái)明確損失額度。

在事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定時(shí)，非營(yíng)運(yùn)車(chē)輛雙方按公平原則分擔(dān)出行費(fèi)用。但營(yíng)運(yùn)車(chē)輛的停運(yùn)損失同樣面臨分擔(dān)問(wèn)題，不過(guò)由于營(yíng)運(yùn)性質(zhì)特殊，其損失計(jì)算更為復(fù)雜，需綜合考慮運(yùn)營(yíng)成本、預(yù)期收入等因素。

此外，非營(yíng)運(yùn)拉貨出險(xiǎn)，若改變車(chē)輛使用性質(zhì)，商業(yè)車(chē)險(xiǎn)可能免責(zé)，交強(qiáng)險(xiǎn)賠付第三者人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失；非法營(yíng)運(yùn)車(chē)輛事故，保險(xiǎn)公司按合同理賠。這與營(yíng)運(yùn)車(chē)輛正常的保險(xiǎn)理賠情況又有不同。

總之，非營(yíng)運(yùn)車(chē)輛與營(yíng)運(yùn)車(chē)輛在出險(xiǎn)后的交通費(fèi)補(bǔ)償上，無(wú)論是從補(bǔ)償范圍、舉證要求，還是事故責(zé)任不明時(shí)的處理以及保險(xiǎn)理賠等方面，都存在明顯差異，車(chē)主需了解這些區(qū)別，以便在車(chē)輛出險(xiǎn)時(shí)合理維護(hù)自身權(quán)益。