APOLLO 智能駕駛對(duì)交通法規(guī)的影響主要體現(xiàn)在多個(gè)方面。

首先，傳統(tǒng)的駕駛規(guī)則和責(zé)任認(rèn)定需要重新界定。因?yàn)?APOLLO 智能駕駛的行為決策過(guò)程與人類(lèi)駕駛員不同，事故責(zé)任歸屬的確定變得復(fù)雜。

比如，在人機(jī)共駕時(shí)發(fā)生的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)性責(zé)任，法律如何評(píng)價(jià)是關(guān)鍵問(wèn)題。目前我國(guó)在法律層面，對(duì)交通事故責(zé)任的認(rèn)定與劃分未區(qū)分傳統(tǒng)汽車(chē)與自動(dòng)駕駛汽車(chē)，仍統(tǒng)一適用現(xiàn)行道路交通安全法等法律法規(guī)及相關(guān)司法解釋。

這在完全自動(dòng)駕駛發(fā)生交通事故且車(chē)內(nèi)無(wú)駕駛員時(shí)，現(xiàn)有的歸責(zé)原則可能無(wú)法適用。在部門(mén)規(guī)章層面，也未對(duì)自動(dòng)駕駛汽車(chē)不同自動(dòng)級(jí)別、不同責(zé)任主體進(jìn)行區(qū)分。

地方規(guī)范性文件層面，各地規(guī)定不同。有的參照部門(mén)規(guī)章未作區(qū)分，有的以測(cè)試駕駛員或安全員為責(zé)任主體，但未考慮技術(shù)缺陷導(dǎo)致事故時(shí)責(zé)任主體的公平性，也未明確相關(guān)機(jī)構(gòu)主體的責(zé)任。還有的明確了多個(gè)責(zé)任主體，但未細(xì)化各主體的責(zé)任情形和關(guān)系。

立法建議稿層面，《道路交通安全法（修訂建議稿）》將自動(dòng)駕駛汽車(chē)納入立法范疇，但存在內(nèi)容簡(jiǎn)單、難以匹配技術(shù)等級(jí)、責(zé)任主體涵蓋不全等問(wèn)題?！渡钲诮?jīng)濟(jì)特區(qū)智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)管理?xiàng)l例（征求意見(jiàn)稿）》明確了部分責(zé)任，但存在駕駛?cè)瞬粦?yīng)先擔(dān)責(zé)再追償、缺陷證明難等問(wèn)題。

為應(yīng)對(duì)這些影響，需要政府部門(mén)、行業(yè)組織、科技企業(yè)等多方共同努力。政府應(yīng)發(fā)揮統(tǒng)籌協(xié)調(diào)作用，深入研究并制定完善的法規(guī)。行業(yè)組織要提供專(zhuān)業(yè)支持，科技企業(yè)應(yīng)配合監(jiān)管部門(mén)，提供技術(shù)和數(shù)據(jù)支持。

隨著技術(shù)發(fā)展和各方協(xié)作，交通法規(guī)將不斷完善，為 APOLLO 智能駕駛等自動(dòng)駕駛技術(shù)的健康發(fā)展創(chuàng)造良好環(huán)境。