奔馳漏油保密協(xié)議的制定依據(jù)很可能是不合法且不合理的。

在涉事車輛漏油原因不明的情況下，4S 店試圖以高價(jià)回購(gòu)車輛并要求車主簽署保密協(xié)議，這存在諸多問(wèn)題。

依據(jù)《合同法》規(guī)定，若合同內(nèi)容違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定、一方以欺詐手段訂立合同損害國(guó)家利益、以合法形式掩蓋非法目的以及損害社會(huì)公共利益，都屬于無(wú)效合同。

就奔馳漏油事件而言，4S 店在未檢測(cè)清楚漏油原因時(shí)，就想通過(guò)單方回購(gòu)改變車輛所有權(quán)，并限制車主正當(dāng)維權(quán)要求，這種做法可能導(dǎo)致合同無(wú)效。

車輛故障需要及時(shí)查清，車主有權(quán)了解具體的故障原因，比如是出廠就有問(wèn)題，還是故障車包裝再銷售，具體故障來(lái)自設(shè)計(jì)缺陷還是“后來(lái)的異物”。

不同的答案對(duì)應(yīng)著不同的影響面和法律條文以及奔馳方要承擔(dān)的責(zé)任。

這不是車主的個(gè)人私事，而是可能涉及眾多不特定消費(fèi)者利益、國(guó)家車輛質(zhì)量監(jiān)管工作、道路安全等多方面的公共事件。

4S 店所謂為提高客戶滿意度的說(shuō)法站不住腳，其真實(shí)目的可能是逃避法律責(zé)任，掩蓋車輛真正的問(wèn)題，比如該車如何進(jìn)入銷售環(huán)節(jié)等情況。

期望有關(guān)部門能及時(shí)介入，真正將問(wèn)題原因查明查清，依法依規(guī)處理，給公眾一個(gè)交代，也解決維權(quán)遭遇的普遍性問(wèn)題。