第一，事故發(fā)生在車(chē)輛借給別人，沒(méi)有交交強(qiáng)險(xiǎn)的情況下。

張的摩托車(chē)與步行的相撞，造成受傷。摩托車(chē)所有人為王某，未投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(強(qiáng)制保險(xiǎn))，張某未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛資格。交警部門(mén)的道路交通事故認(rèn)定書(shū)記載，道路交通事故原因無(wú)法查明。事故發(fā)生后，陳某住院35天，花了45000元醫(yī)療費(fèi)。經(jīng)鑒定，構(gòu)成十級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)用約3萬(wàn)元。訴至法院，請(qǐng)求法院判令王、張共同賠償醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)12萬(wàn)余元。

二、事故責(zé)任如何認(rèn)定？

本文認(rèn)為，本案主要有兩個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)。一是在機(jī)動(dòng)車(chē)所有人和侵權(quán)人未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的情況下，如何對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；其次，機(jī)動(dòng)車(chē)所有人有過(guò)錯(cuò)的，對(duì)于超出強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的損失，如何與侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任？

關(guān)于第一項(xiàng)糾紛，王作為交強(qiáng)險(xiǎn)賠付人，未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，須在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)與侵權(quán)人張對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(2012年12月21日起施行)第十九條規(guī)定，“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)因交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。被保險(xiǎn)人與侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求被保險(xiǎn)人與侵權(quán)人在強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！苯煌◤?qiáng)制保險(xiǎn)是由國(guó)家法律統(tǒng)一實(shí)施的機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。其主要目的是為交通事故受害者提供及時(shí)有效的醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)保障。本案中，王作為機(jī)動(dòng)車(chē)所有人，未盡到交強(qiáng)險(xiǎn)的投保義務(wù)。除承擔(dān)行政處罰責(zé)任外，還須就原告交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)的損失與侵權(quán)人張承擔(dān)連帶民事責(zé)任。

關(guān)于第二起糾紛，王某作為機(jī)動(dòng)車(chē)所有人，將機(jī)動(dòng)車(chē)借給未取得駕駛資格的張某駕駛，存在過(guò)錯(cuò)。對(duì)于原告超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失，要承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)程度相當(dāng)?shù)呢?zé)任份額。

《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定“因交通事故造成機(jī)動(dòng)車(chē)損害，認(rèn)定機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或者管理人有下列過(guò)錯(cuò)情形之一的， 并且人民法院應(yīng)當(dāng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任:…………(二)明知或者應(yīng)知駕駛?cè)藷o(wú)駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的； ……”侵權(quán)責(zé)任法第49條規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車(chē)所有人與使用人不是同一人的，機(jī)動(dòng)車(chē)使用人對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后不足部分承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車(chē)所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”需要注意的是，這里的“相應(yīng)的賠償責(zé)任”是一種分擔(dān)責(zé)任，而不是連帶責(zé)任。本案中，王某將其機(jī)動(dòng)車(chē)借給張某駕駛。他應(yīng)該知道張并沒(méi)有取得相應(yīng)的駕駛資格。因此，認(rèn)定王對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相當(dāng)?shù)呢?zé)任。

綜上，王、張?jiān)诮粡?qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。如果原告的損失超過(guò)了強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額，由于交警部門(mén)無(wú)法查明道路交通事故的原因，合議庭根據(jù)公平原則，認(rèn)定原告和被告對(duì)事故承擔(dān)同等責(zé)任。山東省的實(shí)施情況