占用道路、噪音污染、影響非機(jī)動(dòng)車或機(jī)動(dòng)車通行，甚至敢于干擾消防車或救護(hù)車等應(yīng)急救援車輛的備勤！暴走團(tuán)的行徑已經(jīng)令人發(fā)指。許多網(wǎng)友把關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)向各地交通部門或環(huán)保部門，為何對于這些“公害”熟視無睹？

一句話概括：

年齡越大，法抗越高。

目前的法律法規(guī)對于老年人和未成年人應(yīng)當(dāng)是過度寬容了，對于違法犯罪的老年人而言，一般的違法行為充其量是罰款、拘留但拘留不執(zhí)行，這還是在程度較為嚴(yán)重的前提下的處罰結(jié)果。對于老年人的犯罪行為而言，除非造成后果相對嚴(yán)重，否則也是監(jiān)外執(zhí)行為主。如此做法的主要原因是考慮到老年犯罪者的健康狀況和生活自理能力，不論是拘留所還是監(jiān)獄都不能成為老人犯罪者的養(yǎng)老院，所以有如此現(xiàn)象也是不難理解的，甚至可以說是無奈之舉。

并且面對人數(shù)規(guī)模較大的暴走團(tuán)，不論是交通部門、環(huán)保部門還是其他部門都不會(huì)有足夠的人力和物力去應(yīng)對，這也是客觀上的難題。

但是暴走團(tuán)至少有“四宗罪！”是不可以熟視無睹的，而且從源頭著手，殺雞儆猴、殺一儆百或可起到有效的作用。

為何暴走團(tuán)敢于破壞交通秩序？

把暴走團(tuán)里的個(gè)體隨便挑出來一個(gè)，在等紅綠燈的時(shí)候往往不會(huì)闖紅燈；但是把這些人湊到一堆，他們則敢于無視紅綠燈，甚至在紅燈時(shí)和機(jī)動(dòng)車搶道并恬不知恥的指揮機(jī)動(dòng)車去等待通行——從眾心理和羊群效應(yīng)使然。

人的行為一定是遵循最低成本和最大收益原則。

不等紅綠燈可以節(jié)省自己的時(shí)間，可以讓自己有更多的時(shí)間去做更多的事情。

所以沒有人想要等紅綠燈，之所以會(huì)等，無非是擔(dān)心違反交通法規(guī)被處罰；于是個(gè)體往往是會(huì)遵紀(jì)守法的；但是個(gè)體在群體中很容易失去判斷能力，會(huì)選擇跟隨群體行動(dòng)，只有這樣才能避免被群體視為異類而被排斥。同時(shí)，如果從眾的做法又能為自己帶來利益，并且基本沒有違法成本的話，那么個(gè)體進(jìn)入群體之后則會(huì)敢于踐踏任何法規(guī)；此時(shí)，其考慮不再是個(gè)人行為是否符合道德準(zhǔn)則或法律法規(guī)，其考慮的是群體行為是否合法合規(guī)以及不合法合規(guī)又要承擔(dān)怎樣的代價(jià)，只要沒有代價(jià)又何樂不為？

這就是暴走團(tuán)敢于破壞交通秩序的原因，羊群效應(yīng)是關(guān)鍵詞，可是群體行為想要一致則必然需要“領(lǐng)頭羊；”所有暴走團(tuán)敢于無視交通法規(guī)的起點(diǎn)，一定是所謂的“暴走團(tuán)團(tuán)長們”的惡意引導(dǎo)，那么懲戒暴走團(tuán)交通違法行為的切入點(diǎn)則是收集所有暴走團(tuán)所謂團(tuán)長和所有管理人員的交通違法信息，按照“累犯”和“教唆”等事實(shí)行為進(jìn)行頂格的行政處罰或刑事處罰。

打掉“壞羊”并讓暴走團(tuán)參與者看到“壞羊”所要承擔(dān)的代價(jià)，后續(xù)還有人敢于繼續(xù)接盤嗎？

當(dāng)然如果認(rèn)為這些問題還不夠力度的話，那還可以從《廣告法》的角度去深度挖掘暴走團(tuán)管理人員的違法犯罪行為。

參考《廣告法》第42條第4款規(guī)定：

在國家機(jī)關(guān)、文物保護(hù)單位、風(fēng)景名勝區(qū)等建筑控制地帶，或者縣級以上的地方人民政府禁止設(shè)置戶外廣告的區(qū)域里，不得設(shè)置戶外廣告。

暴走團(tuán)總是出沒于各城市的標(biāo)志性人民公園或風(fēng)景名勝區(qū)里，而這些區(qū)域是不允許設(shè)置戶外廣告的；可是暴走團(tuán)總是身著統(tǒng)一隊(duì)服，隊(duì)服上往往印刷著某些品牌的廣告，即便沒有品牌廣告卻也是同一品牌的服裝，選擇該品牌服裝也有為對應(yīng)品牌做廣告的可能性。在不允許設(shè)置戶外廣告的區(qū)域里組織數(shù)十人的隊(duì)伍進(jìn)行戶外廣告宣傳，這樣的行為如果沒有得到審批則難免違反廣告法。

這是暴走團(tuán)的第二宗罪。

暴走團(tuán)的第三宗罪是在公共場所或公共道路上，明確干擾了公共秩序；同時(shí)還存在廣告宣傳的行為；在此基礎(chǔ)之上影響到其他人的出行或生活，其行為則可能構(gòu)成非法聚眾——行走干擾、行駛干擾、噪音污染，暴走團(tuán)基本占全了。

其組織者更應(yīng)該從重處罰。

如果不從重處罰的話，現(xiàn)在的暴走團(tuán)組織者敢于和商家合作牟利，下一步就有可能敢于傳教布道！中、老年人基于身體狀況和家庭狀況，往往很容易采信相關(guān)的內(nèi)容，而通過這一渠道又很容易牟利，所以這些“團(tuán)長們”很有可能觸發(fā)第四宗罪。

暴走團(tuán)應(yīng)當(dāng)被重視了，而且問題實(shí)際不是無解的；確認(rèn)暴走團(tuán)組織者和背后的商家，從源頭一刀切掉，此類戶外運(yùn)動(dòng)團(tuán)體則會(huì)自然而然的消失。

并且應(yīng)當(dāng)將交通違法行為關(guān)聯(lián)個(gè)人信用，其中一定應(yīng)當(dāng)關(guān)聯(lián)養(yǎng)老金和所有老年人的社會(huì)福利；對于累犯的老年人可以不予拘留，但應(yīng)當(dāng)按照比例扣除其養(yǎng)老金、最低保障或醫(yī)保報(bào)銷比例，讓群體違法行為的每一個(gè)參與者都要承擔(dān)對應(yīng)的違法成本更有意義。