車禍雙方達成賠償協(xié)議后，受害人認為賠償金額太少，想反悔，遂將車方訴至法院。昨日，市第一中級人民法院二審案件揭秘：雙方達成的賠償協(xié)議，如果交警不參與調(diào)解，傷者可以反悔單詞。據(jù)報道，下午4:00。去年8月4日，濱強駕駛一輛車牌號為渝B31392的大貨車在江北區(qū)改蘭溪主干道上左轉(zhuǎn)，沒有注意到左側(cè)有一輛摩托車。行駛中，兩車相撞，騎摩托車的周光云受傷，車輛受損。事后，江北區(qū)交警支隊認定，“斌強為確保安全，未在主干道掉頭，事故責任由其承擔。”事故發(fā)生后，渝B31392號大貨車車主與周光云達成賠償協(xié)議，車主胡明覺、程小紅支付醫(yī)療費等1萬余元。受傷者后悔起訴失主。去年12月，重慶市法醫(yī)學會司法鑒定所認定周光云的二次腰椎骨折為九級傷殘。周光云的代理人重慶君誼律師事務(wù)所郭明金律師表示，此時，周光云認為車主的賠償金額過低，遂將車主及車的關(guān)聯(lián)公司訴至江北區(qū)法院，要求賠償傷殘賠償金?，F(xiàn)金及精神損害救助金6萬余元。接到起訴書后，車主胡明覺和程曉紅大吃一驚：周廣云已經(jīng)拿到了賠償，為什么還要起訴他們？另外，對于傷殘級別的認定，兩位車主認為沒有得到通知，不應(yīng)該認定。沒有交警，協(xié)議無效。周廣云說，原來的協(xié)議是自己逼迫才簽的。但他沒有證據(jù)證明他說的是真的。法院經(jīng)審理認為，該協(xié)議雖然得到了交警的確認，但其內(nèi)容明顯不公平，被告沒有證據(jù)證明該協(xié)議是在公安機關(guān)交通管理部門的主持下達成的?；蛉嗣裾{(diào)解委員會。該協(xié)議不能作為確定賠償責任的直接依據(jù)。江北區(qū)法院認為，本強對事故負主要責任，周光云次要。具體到賠償責任，即車方承擔70%的責任，周光云承擔30%的責任。由于車方未提出重新鑒定申請，法院認可了周光云的傷殘等級。車方昨日提起二審上訴。今年7月17日，法院作出一審判決：車方與關(guān)聯(lián)公司共同賠償周光云36000余元。汽車上訴。昨日在法庭上，車方始終認為，雙方在交警的主持下達成的調(diào)解協(xié)議公平合理，充分考慮了周光云的利益，不存在明顯的不公平。況且賠償協(xié)議上簽的是周光云，他也該承認，“拿了錢我怎么能食言呢！”賠償協(xié)議僅包含醫(yī)療費、營養(yǎng)費等項目，并無傷殘賠償?shù)葍?nèi)容，所謂“該事故一勞永逸了”。其實當時雙方都不知道發(fā)生了這么嚴重的后果，——的協(xié)議是2006年9月5日簽的，同年12月周光云才拿到《傷殘鑒定書》，這時候他才知道有傷殘賠償?shù)荣r償費用，所以賠償協(xié)議明顯不公平。昨天，這個案子沒有開庭審理。