業(yè)內(nèi)鉆的是制度漏洞

　　一位不愿意透露姓名的法律界人士表示：“現(xiàn)在我國(guó)實(shí)行的召回制度，只適用于M1類車(駕駛員座位在內(nèi)，座位數(shù)不超過9座的載客車輛)。如果廠家不進(jìn)行維修，彌補(bǔ)缺陷，消費(fèi)者只有通過法律途徑來尋求幫助，但這對(duì)于處于弱勢(shì)的消費(fèi)者來說，顯然是不利的。除M1類車外，其他車主不可避免地將承擔(dān)制度漏洞所帶來的風(fēng)險(xiǎn)�！�

　　對(duì)此，被實(shí)施過召回的寧波某專營(yíng)公司一位市場(chǎng)部經(jīng)理表示：“五十鈴的那幾款車型，進(jìn)口中國(guó)市場(chǎng)的量較大。如果中國(guó)的召回制度里不包括商用車，他們不提召回也沒什么不對(duì)。這可能還是考慮到了影響問題，畢竟一說到召回，至少在心理上消費(fèi)者對(duì)這個(gè)產(chǎn)品的質(zhì)量會(huì)打上很大的問號(hào)。這勢(shì)必影響到今后的形象。其實(shí)他們還是鉆了我們國(guó)家有關(guān)法律的空子�！�

　　律師 消費(fèi)者會(huì)有不利

　　浙江三港律師事務(wù)所主任律師楊泰山認(rèn)為，就五十鈴此次的事件看，召回制度的這一漏洞對(duì)消費(fèi)者不利。他表示：“如果有公司鉆法律空子，對(duì)頻發(fā)質(zhì)量事故的車型堅(jiān)持不召回，消費(fèi)者作為買方，便會(huì)陷入無助的狀態(tài)中�！�

　　楊律師同時(shí)表示，五十鈴不言“召回”的做法，就誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)而言是不妥的。畢竟車輛問題最終還是由于設(shè)計(jì)缺陷造成的，作為廠家應(yīng)該在第一時(shí)間對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)