|
-計(jì)算器游戲
“計(jì)算器劈里啪啦按一通，”薛宗祥形象地比喻說(shuō)�！胺制诟犊蠲骷�(xì)表上的十幾項(xiàng)費(fèi)用就算出一個(gè)2.133萬(wàn)元的首付累計(jì)，我根本就沒(méi)想過(guò)他是亂按一通。”
但是，開(kāi)發(fā)票時(shí)孟說(shuō)：“由于廠家有限價(jià)規(guī)定，所以發(fā)票上只能開(kāi)10.28萬(wàn)元�！毖に迹�2.133萬(wàn)元比別的經(jīng)銷(xiāo)商都要的低，只要自己少花錢(qián)多辦事，管他怎么開(kāi)發(fā)票呢。
交完2.133萬(wàn)元首付以后這輛車(chē)就開(kāi)回了家，家訪(貸款程序)時(shí)也沒(méi)有出現(xiàn)問(wèn)題。大約一個(gè)星期以后，薛就收到“資信管理協(xié)議，汽車(chē)消費(fèi)信貸方式”和“××銀行(個(gè)人汽車(chē)消費(fèi)貸款)借款合同”各一份，薛同樣也沒(méi)太在意。
便宜了怎么又被騙了
不過(guò)這兩份合同無(wú)意中被薛的同事韓小姐看到，這位曾經(jīng)從事過(guò)多年汽車(chē)銷(xiāo)售工作的小姐一眼就看出了整個(gè)銷(xiāo)售過(guò)程中存在的欺詐行為：
首先，合同中的消費(fèi)信貸總車(chē)款(應(yīng)是9.9萬(wàn)元)變成了12.625萬(wàn)元，其中首付車(chē)款(12.625的20%)為2.525萬(wàn)元，貸款額為10.1萬(wàn)元，比實(shí)際9.9萬(wàn)元的車(chē)價(jià)多出2.725萬(wàn)元；貸款額應(yīng)該是(9.9×80%)8.91萬(wàn)元多出1.19萬(wàn)元；無(wú)形中使每個(gè)月還款增加。
另外，根據(jù)分期付款明細(xì)表上的費(fèi)用，根本就算不出2.13萬(wàn)這個(gè)數(shù)字，這個(gè)數(shù)字從何而來(lái)呢？
就以上幾個(gè)疑點(diǎn)，薛宗祥也被弄糊涂了，于是把這件事全權(quán)委托韓小姐處理。韓在和經(jīng)銷(xiāo)商通過(guò)電話(huà)以后得到的答復(fù)是：“車(chē)價(jià)10.28萬(wàn)元不可能便宜到9.9萬(wàn)元，誰(shuí)給你便宜你找誰(shuí)去，首付累計(jì)是按純首付款1800元計(jì)算出來(lái)的，而貸款額10.1萬(wàn)元是102800元減1800元得出來(lái)的。因?yàn)槲覀冏霾涣?0%的首付，所以按照12.625萬(wàn)元車(chē)款計(jì)算�！�
但是，韓又提出新問(wèn)題：如果按照1800元首付計(jì)算，2.133萬(wàn)元的首付累計(jì)多出4962元又是怎么回事。對(duì)此孟先生一會(huì)兒說(shuō)是手續(xù)費(fèi)，后來(lái)又說(shuō)是裝飾費(fèi)。
“這個(gè)看似便宜的計(jì)算方法，其實(shí)無(wú)形中宰了消費(fèi)者一把”，韓小姐說(shuō)：“如果按正常手續(xù)辦，即使10.28萬(wàn)元車(chē)款做20%首付消費(fèi)者所付費(fèi)用加上銀行的利息等全款應(yīng)該是12.4419萬(wàn)元，但是按照經(jīng)銷(xiāo)商這么一算，總費(fèi)用達(dá)到13.0194萬(wàn)元。消費(fèi)者要為此多付5775元。換句話(huà)說(shuō)，薛本來(lái)覺(jué)得經(jīng)銷(xiāo)商便宜了4703元，其實(shí)是被宰了5775元。
[上一頁(yè)] [1][2][3]
[下一頁(yè)]
|
