|
據(jù)昨日《中國青年報(bào)》報(bào)道，北京市紀(jì)委稱北京市的公務(wù)車改革尚在調(diào)研階段，還沒有正式成型的方案。但是，目前社會(huì)各界對(duì)北京市的公車改革已經(jīng)給予了不少關(guān)注和議論。
社會(huì)各界之所以如此關(guān)注北京市的公車改革，除了北京本身的特殊地位外，關(guān)鍵就在于此前媒體所報(bào)道的公車改革方案引起了民眾的警惕。
據(jù)《京華時(shí)報(bào)》報(bào)道，北京市公務(wù)車改革的試點(diǎn)工作實(shí)際上已經(jīng)在海淀、房山、平谷等區(qū)縣悄然興起，其中海淀區(qū)溫泉鎮(zhèn)即將正式開始對(duì)公務(wù)員按級(jí)別發(fā)放交通補(bǔ)貼，處級(jí)干部每月補(bǔ)貼1300-1500元。而對(duì)于這種改革，記者采訪的參與車改的干部大部分人表示贊同，并計(jì)劃購買私家車，但也有一些科員因此感到心理不平衡，認(rèn)為根本難以滿足實(shí)際工作的需要。
應(yīng)該說，這種分歧局面的出現(xiàn)完全是正常的。這些年來，為從體制上預(yù)防“公車腐敗”的滋生，全國各地紛紛進(jìn)行了不同程度的公車改革，但是，“公車腐敗”的現(xiàn)象不僅沒有得到有效遏制，在一些地方反而有愈演愈烈之勢(shì)。所以，公車改革勢(shì)在必行。北京市一些地方的公車改革試驗(yàn)，代表了這種趨勢(shì)，其初衷是值得肯定的。
但是，我們認(rèn)為，在進(jìn)行公車改革之前，很必要強(qiáng)調(diào)和澄清一些最基本的原則和底線。如果這些原則和底線得不到遵循和實(shí)現(xiàn)，那么，整個(gè)公車改革就很有可能“播下的是龍種，收獲的是跳蚤”。
首先，公車改革不能等同于發(fā)放公務(wù)交通費(fèi)補(bǔ)貼。 目前，不少地方的公車改革方案幾乎都有一些“贖買”的特征，而實(shí)際上，這是一種典型的飲鴆止渴，雖然可以在短期內(nèi)顯得經(jīng)濟(jì)、合算，但不斷增加的贖買項(xiàng)目最終將會(huì)使國家和地方財(cái)政不堪其重。
其次，發(fā)放交通補(bǔ)助不能對(duì)人不對(duì)事，而應(yīng)該對(duì)事不對(duì)人。 目前不少地方較為普遍的做法就是按干部職級(jí)高低給予不同的數(shù)額，多的每月可拿到數(shù)千元，甚至高于本人的基本工資。實(shí)際上，普通辦事員外出辦事的幾率超過級(jí)別較高的領(lǐng)導(dǎo)干部，“車改”又怎么能夠“益了處長苦了科長”？為什么不根據(jù)具體的辦事需要，而始終只是根據(jù)官員級(jí)別？
再次，公車改革程序本身必須規(guī)范、合乎法定程序。
目前不少地方的公車改革，在不同程度上存在著政府既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，自己制定規(guī)則、自己執(zhí)行、自己解釋的情況。對(duì)此，民眾同樣質(zhì)疑，認(rèn)為這是“讓既得利益者主持公車改革”，“很難說徹底代表公共意志”。實(shí)際上，任何一個(gè)決策和方案的制定，要想相對(duì)規(guī)范、合理，都應(yīng)該經(jīng)過一些規(guī)范、嚴(yán)格的程序。同樣，公車改革方案，也應(yīng)當(dāng)經(jīng)過廣大民眾———廣大納稅人的討論和認(rèn)同，應(yīng)該經(jīng)過當(dāng)?shù)厝舜蟮膶徸h并同意，才能正式頒布實(shí)施。
實(shí)際上，成功的公車改革，應(yīng)該是既要保證正常的公務(wù)用車，又要徹底擠掉其原有的水分，避免出現(xiàn)一些地方乘機(jī)給政府公務(wù)人員漲工資的結(jié)果。雖然我國的公車改革確實(shí)存在著一些較為特殊的矛盾和問題，比如我國的政府公務(wù)員工資收入普遍不高，確實(shí)存在需要提高政府公務(wù)員的積極性和行政效能的地方，但是，如果有關(guān)方面真正搞清楚究竟為什么要進(jìn)行公車改革，如果各方面徹底消除那些內(nèi)心深處的特權(quán)意識(shí)，那么，問題也許會(huì)簡單得多。
-
| 作者筆名 |
簡短內(nèi)容 |
發(fā)表時(shí)間 |
| : |
|
|
|
