|
在三車(chē)剮蹭事故中，交通隊(duì)認(rèn)定車(chē)主楊杰杰負(fù)全部責(zé)任。楊杰杰自費(fèi)將三輛壞車(chē)修好之后，天安保險(xiǎn)卻以他在新規(guī)出臺(tái)前忘記年審，駕照無(wú)效為由拒絕賠付。昨天，海淀法院按照新交法判決保險(xiǎn)公司向車(chē)主楊杰杰賠償保險(xiǎn)費(fèi)。 根據(jù)法庭調(diào)查，2004年7月7日下午5點(diǎn)多，楊杰杰駕駛捷達(dá)轎車(chē)在團(tuán)結(jié)湖京客隆對(duì)面與兩輛汽車(chē)剮蹭。當(dāng)天，呼家樓交通隊(duì)出具交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，楊杰杰負(fù)全部責(zé)任并承擔(dān)全部事故損失費(fèi)。第二天，楊杰杰到天安保險(xiǎn)報(bào)案，天安保險(xiǎn)確定維修3輛車(chē)共需要1135元。楊杰杰把3輛車(chē)修好后，天安保險(xiǎn)卻以楊杰杰的駕駛證無(wú)效為由拒絕理賠。 其理由是，楊杰杰的駕駛證早在2004年2月就應(yīng)該年審。雖然2004年5月份起，C本不再進(jìn)行每年一次的審驗(yàn)，但他的駕駛證在此之前就已經(jīng)無(wú)效了。雙方簽訂的保險(xiǎn)合同稱(chēng)，根據(jù)免責(zé)條款“無(wú)有效駕駛證或與準(zhǔn)駕車(chē)型不符的駕駛?cè)诵袨椤�，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。 法官認(rèn)為，雙方的保險(xiǎn)合同是在新交法出臺(tái)之后簽訂的，應(yīng)當(dāng)適用新法的規(guī)定。雖然2004年2月，楊杰杰沒(méi)有按照舊規(guī)年審，但是他的駕駛證的有效期卻是從1999年2月23日至2005年2月23日，依據(jù)新法，駕駛證應(yīng)該是有效的。因此法院判決天安保險(xiǎn)公司支付理賠金1135元。（記者 孫思婭） 相關(guān)新聞： 車(chē)主告電子眼處罰敗訴 交通隊(duì)根據(jù)電子眼記錄認(rèn)定宋某駛?cè)敕菣C(jī)動(dòng)車(chē)道，宋某不服處罰狀告交通隊(duì)。昨天，宋某的訴訟請(qǐng)求被崇文法院駁回。 2004年9月14日，宋某駕車(chē)行駛時(shí)在非機(jī)動(dòng)車(chē)道上臨時(shí)停車(chē)，隨后他從網(wǎng)上看到了違章記錄。宋某對(duì)電子眼抓拍下的記錄提出質(zhì)疑，交完罰款后他將交通隊(duì)告上法庭，索賠1000元精神損失費(fèi)及1000元誤工費(fèi)。 前門(mén)交通隊(duì)當(dāng)庭提交了現(xiàn)場(chǎng)照片、宋某違章地段照片及電子眼的檢測(cè)報(bào)告，以證明宋某確實(shí)在非機(jī)動(dòng)車(chē)道違章行駛。10時(shí)許，法庭作出宣判，維持交通隊(duì)作出的行政處罰。審理此案的法官孟群表示，原告沒(méi)有證據(jù)推翻電子眼的證據(jù)，現(xiàn)有的證據(jù)無(wú)法表明他是在臨時(shí)停車(chē)。 相關(guān)文章：個(gè)人車(chē)船稅逾期的處罰將從4月1日開(kāi)始收繳
-
|
