核心關(guān)注

　　司機(jī)肇事致人傷亡后，按照《合同法》“保險(xiǎn)公司將理賠金賠付給司機(jī)”的規(guī)定，保險(xiǎn)公司將賠償金支付給司機(jī)，由司機(jī)支付給受害人，但許多司機(jī)拿到賠償金后，不賠償受害者，導(dǎo)致受害者權(quán)益得不到保護(hù)。

　　前天，昌平區(qū)人民法院判決了一起交通事故賠償案件，法院根據(jù)《道路交通安全法》第76條“由保險(xiǎn)公司直接賠償受害者損失”的規(guī)定，判保險(xiǎn)公司直接向受害者支付事故賠償金。

　　法律界人士指出，該案是全市首次判決保險(xiǎn)公司直接向受害者賠償?shù)陌咐�，本案的判決將對(duì)保護(hù)交通事故受害者權(quán)益，實(shí)現(xiàn)新交法以人為本的立法宗旨產(chǎn)生重要影響。

　　【焦點(diǎn)案例】

　　保險(xiǎn)公司被判直賠受害者

　　前天，交通事故的受傷者唐先生歷經(jīng)8個(gè)月，終于拿到了昌平法院的判決書。這就意味著唐先生將跳過肇事車主，直接得到對(duì)方保險(xiǎn)公司的理賠金。

　　今年1月16日，唐先生乘坐朋友的“菲亞特”小客車到昌平辦事。當(dāng)車行駛到回龍觀西大街與文華西路交會(huì)處時(shí)，一輛天津的金杯車違反交通信號(hào)燈與其相撞，導(dǎo)致唐先生受傷。交警認(rèn)定金杯車負(fù)事故全部責(zé)任。司機(jī)溫某在支付了唐先生的住院費(fèi)用后，拒絕再支付其因交通事故導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣5788元，并要唐先生直接找金杯車的保險(xiǎn)公司索賠。無奈之下，唐先生將太平保險(xiǎn)公司天津分公司告上法庭，要求其賠償事故導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失。

　　前天，昌平區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，合法的民事權(quán)利應(yīng)該得到保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。依據(jù)《民法》、《交通安全法》第76條的有關(guān)規(guī)定，判決被告太平保險(xiǎn)公司天津分公司賠償唐先生的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣5788元。
　　�{�{
　　【判決有理】

　　直接判賠符合新交法的規(guī)定

　　昌平區(qū)人民法院在審理此案時(shí)認(rèn)為，新交法實(shí)施以后，根據(jù)第76條的有關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償�！兜缆方煌ò踩�法》實(shí)施之前，保險(xiǎn)公司基本不被列為交通事故人身損害賠償糾紛案的被告和第三人，法院的判決也很少涉及保險(xiǎn)公司。受害方要想得到保險(xiǎn)公司的賠償，受制于辦理第三者責(zé)任險(xiǎn)的肇事方是否提出理賠申請(qǐng)。而《道路交通安全法》實(shí)施后，情況就不同了，法院可以直接判保險(xiǎn)公司賠款，從而使受害人能較快拿到賠償款，也給法院執(zhí)行判決創(chuàng)造了方便條件。

　　在本案中，司機(jī)溫某所駕車輛在太平保險(xiǎn)公司天津分公司投保了第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，其在事故中應(yīng)該承擔(dān)的賠償，保險(xiǎn)公司應(yīng)該在保額范圍內(nèi)予以賠償。