傳統(tǒng)的力量
就在西門子被籠罩于賄賂丑聞之時(shí)，另外幾家德國(guó)汽車企業(yè)如寶馬、戴姆勒-克萊斯勒、大眾等公司也接二連三爆出商業(yè)腐敗丑聞，還有多家大公司被指責(zé)有此類行為。為何一向嚴(yán)謹(jǐn)理性的德國(guó)人和德國(guó)企業(yè)會(huì)存在如此嚴(yán)重而普遍的商業(yè)腐��？
實(shí)際上如果追根溯源，西門子涉嫌商業(yè)賄賂已有經(jīng)年。國(guó)際反腐敗專業(yè)組織“透明國(guó)際”（TI）的新聞列表顯示，據(jù)西班牙媒體報(bào)道，早在1996年7月，西班牙當(dāng)局便開始調(diào)查前西班牙國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)負(fù)責(zé)人LuisRold·N的重大腐敗案。據(jù)報(bào)道，Rold·N使用虛假身份隱藏他在瑞士的存款，他曾使用10多家公司的名義從瑞士轉(zhuǎn)移資金至新加坡。其中兩家是于1987—1988年間以法國(guó)人JeanHenry的名義在巴拿馬設(shè)立，但經(jīng)查證，并無JeanHenry此人，他的ID身份信息屬于一名與此無關(guān)的女子。在瑞士法官Perraudin的允許下，調(diào)查人員檢查了該案涉及的5個(gè)銀行賬戶，結(jié)果發(fā)現(xiàn)Rold·N1992年1月至1993年11月間，用代號(hào)為701262LR的賬戶接受了2.84億西班牙比塞塔（約合142萬美元），用代號(hào)為700356NM的賬戶接受了4.46億德國(guó)馬克（約合2.3億歐元）、4300萬比塞塔（約合22萬美元）以及價(jià)值5.32億比塞塔（約合266萬美元）的其他幣種款項(xiàng)。據(jù)當(dāng)?shù)叵⑷耸糠Q，這些賬務(wù)往來實(shí)際是西門子公司龐大洗錢活動(dòng)的冰山一角。
“透明國(guó)際”的新聞列表還顯示，據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道，早在1996年，希臘司法部便要求該國(guó)最高法院檢察官調(diào)查一份《雅典日?qǐng)?bào)》對(duì)Intracom公司的指控，該報(bào)稱，Intracom于1987—1990年間使用一個(gè)前東德銀行賬戶向希臘國(guó)營(yíng)電信公司OTE的官員行賄，以獲取OTE的一份價(jià)值超過20.52億美元的數(shù)字交換系統(tǒng)項(xiàng)目訂單。
希臘檢方稱，該項(xiàng)目由歐盟資助，并未進(jìn)行國(guó)際招標(biāo)而直接劃給了OTE的主要供貨商——西門子和Intracom公司。
德國(guó)分析人士認(rèn)為，西門子自1989年實(shí)行大規(guī)模的公司重組，新建15個(gè)分部，它們都被賦予了相當(dāng)?shù)淖灾螜?quán)，包括獲準(zhǔn)進(jìn)行不受總部監(jiān)督的財(cái)務(wù)轉(zhuǎn)結(jié)，弱總部的職能僅體現(xiàn)在對(duì)一些重大事務(wù)負(fù)責(zé)。1992年馮必樂出任CEO之后，加強(qiáng)了績(jī)效管理，勉勵(lì)自己的員工制定更高的利潤(rùn)指標(biāo)。而且西門子通信部門近年來在競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)中屢屢錯(cuò)失機(jī)遇，客觀上有更多的爭(zhēng)取訂單的沖動(dòng)。
而德國(guó)政府對(duì)于企業(yè)設(shè)立秘密賬戶一直疏于監(jiān)管。1990年代早期，當(dāng)其雇員因賄賂被拘捕時(shí)，西門子為其支付保釋金和訴訟費(fèi)。即使被定罪，獲罪雇員一般也不必?fù)?dān)心失去養(yǎng)老金。在OECD（國(guó)際經(jīng)合組織）1997年發(fā)起《反商業(yè)賄賂公約》三年之后，在德國(guó)境外進(jìn)行賄賂的行為仍不被視作犯罪，也就是說，西門子海外公司的經(jīng)理如果有腐敗行為，他們?cè)诘聡?guó)不用為此受到任何懲罰。德國(guó)公司甚至被允許將其在海外的行賄支出以抵稅開支核銷。直到1999年，德國(guó)才出臺(tái)法律規(guī)定，賄賂外國(guó)政界人士和公務(wù)員是違法行為。從2002年開始，德國(guó)才全面禁止向國(guó)有或私營(yíng)企業(yè)行賄。
事實(shí)上，新法規(guī)的出臺(tái)并沒有使西門子的經(jīng)理們撤銷之前存在的秘密賬戶體系，為延續(xù)原有的運(yùn)作方式，他們?cè)O(shè)計(jì)了更為復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)規(guī)避監(jiān)察。
“透明國(guó)際”高級(jí)顧問杰明·布魯克斯（JermynBrooks）在接受《商務(wù)周刊》采訪時(shí)認(rèn)為，商業(yè)賄賂在德國(guó)發(fā)生有上述傳統(tǒng)方面的原因，盡管德國(guó)從2001年開始就對(duì)相關(guān)法律做出部分修改，但實(shí)際并沒有實(shí)質(zhì)性的變化。他說：“可以說那一代的經(jīng)理們從思想上根本沒有改變，他們繼續(xù)以前的老做法�！�
