問的雖然只是“續(xù)航里程（查成交價|參配|優(yōu)惠政策）”，但小編認(rèn)為最好主要從一下三個方面判別：續(xù)航里程，充電速度和充電站的覆蓋程度。下面我們展開來說下原因：首先從較為容易理解的續(xù)航里程入手，如果充電速度跟現(xiàn)在加油一樣快，充電站跟現(xiàn)在的加油站一樣多，那么續(xù)航問題就不是最主要的問題了。其次來說充電速度。用我們學(xué)過能量守恒來解釋這個問題更通俗易懂，電池容量越大，充電時間就越長。因此，想要提高充電的速度就必然要提高單位時間內(nèi)的電量，然而這對現(xiàn)有的電纜，變壓器，以及電池都是挑戰(zhàn)。目前鋰電池的發(fā)展也已經(jīng)進(jìn)入了瓶頸，每推動一步都異常困難，需要大量的時間和經(jīng)費(fèi)。最后來說充電站的覆蓋程度。充電樁作為新能源汽車的“充電器”，其發(fā)展也開辟了新能源領(lǐng)域的新賽場。雖然，我國對于新能源電動車充電樁產(chǎn)業(yè)也給予了國家層面的戰(zhàn)略支持，但是對于充電樁生產(chǎn)企業(yè)說目前面臨的最大問題卻是運(yùn)營模式。運(yùn)營模式的不透明，盈利手段的模糊不清，一直以來都是充電樁行業(yè)從業(yè)者們百思不得其解的難題。盈利是企業(yè)最基本的生存需求，生存尚且艱難，恐怕能堅(jiān)持下去的寥寥無幾。回到題主說的續(xù)航里程問題，對于大每天上下班和周末近郊游玩，兩三百的續(xù)航基本夠用了，但是新能源車要想取代燃油車不止是開車和續(xù)航里程問題，還有保養(yǎng)、用車和基建等方面，因此我們才上述三個方面來回答這個問題，希望對題主有所幫助。

這個問題很有味道，不好回答，為什么那，我要是保守的說就會引起很多憤青的噴墨，我要是無限量的說就會有專業(yè)的技術(shù)人員不高興“你來研究我們看看”，但是不管怎樣來解答他都會有弊端，我只能以自己的理解來完善這個問題。咱不先說續(xù)航的里程數(shù)，我是這樣認(rèn)為的，但你的電瓶車售后保障很完善時，消費(fèi)者的關(guān)心就不會專注在續(xù)航里程上。當(dāng)你的城市充電設(shè)施像傳統(tǒng)加油站一樣的密度，他也不會天天想著找充電點(diǎn)，也不會糾結(jié)續(xù)航。當(dāng)你的高速公路上每一個服務(wù)區(qū)都有充電設(shè)施，每一條國道都有像加油站一樣密集，車主們也不會擔(dān)心在路上拋錨，也不會糾結(jié)續(xù)航里程。當(dāng)你的售后人員很快的到達(dá)現(xiàn)場，能快速充滿電時，客戶也不會糾結(jié)續(xù)航?，F(xiàn)在在來說一下續(xù)航里程多少是狀態(tài)我自己認(rèn)為500公里就可以，電池的容量不是無限大的，在電池的一定容量下減低電量的消耗來增加續(xù)航數(shù)量。續(xù)航再多對于不注意的客戶也是沒有多大意義，只要是售后保障完善，降低消耗，注意剩余電量，就沒有問題，像開傳統(tǒng)燃油車一樣。

不單單是續(xù)航這一個點(diǎn)，我認(rèn)為能替代的滿足如下條件，才能完全替代汽車：1、一次充電后的續(xù)航里程達(dá)到普通燃油車一次加油的續(xù)航平均數(shù)，即大約500-600公里；2、一次充電耗時接近燃油車單次加油耗時，即大約5分鐘；3、充電設(shè)施分布密度接近燃油車加油設(shè)施密度，即人口密集地區(qū)30公里范圍至少有一個加油(充電)站。以上條件均滿足，純電動汽車才能替代燃油汽車。