樂道L90上市后，市場(chǎng)反饋呈現(xiàn)出一個(gè)關(guān)鍵趨勢(shì)：大部分用戶選擇買斷電池，而非蔚來預(yù)期的BAAS（電池即服務(wù)）租賃模式。這一選擇不僅暴露了蔚來戰(zhàn)略的誤判，更可能徹底擊碎其通過樂道L90翻盤的幻想。

樂道L90的定價(jià)策略中，BAAS方案將車價(jià)從27.99萬(wàn)元壓低至19.39萬(wàn)元，但需每月支付899元電池租金。表面看，BAAS降低了購(gòu)車門檻，但用戶精算后發(fā)現(xiàn)：8年租賃成本將超過電池買斷價(jià)格。例如，85kWh電池買斷差價(jià)8.6萬(wàn)元，按899元/月計(jì)算，8年租金總額達(dá)8.63萬(wàn)元，與買斷成本幾乎持平。更關(guān)鍵的是，BAAS用戶需承擔(dān)電池技術(shù)迭代風(fēng)險(xiǎn)——若未來電池性能躍升，租賃用戶無法享受升級(jí)紅利，而買斷用戶可通過換電體系持續(xù)使用新電池。這種“長(zhǎng)期成本趨同+權(quán)益不對(duì)等”的矛盾，直接導(dǎo)致用戶傾向買斷。

蔚來原計(jì)劃通過BAAS實(shí)現(xiàn)“低門檻引流+持續(xù)租金收益”的雙重盈利：前期以低價(jià)吸引用戶，后期通過電池租金、換電服務(wù)形成穩(wěn)定現(xiàn)金流。然而，買斷潮的爆發(fā)使這一模型徹底失效。若用戶大規(guī)模選擇買斷，蔚來不僅失去租金收入，還需承擔(dān)電池生產(chǎn)、庫(kù)存管理的高額成本。更嚴(yán)峻的是，樂道L90作為蔚來四季度盈利的關(guān)鍵車型，其BAAS滲透率不足30%，意味著蔚來無法通過規(guī)模效應(yīng)攤薄換電網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)成本，進(jìn)一步壓縮利潤(rùn)空間。

樂道L90的買斷潮，本質(zhì)是用戶對(duì)“車電分離”模式信任度的崩塌。蔚來曾試圖通過BAAS解決純電車的補(bǔ)能焦慮，但用戶更關(guān)注實(shí)際成本與權(quán)益。當(dāng)買斷方案在長(zhǎng)期成本、資產(chǎn)保值、技術(shù)升級(jí)上全面占優(yōu)時(shí)，BAAS的“低門檻”優(yōu)勢(shì)便淪為雞肋。對(duì)于蔚來而言，若無法快速調(diào)整策略（如降低租金、優(yōu)化買斷權(quán)益），樂道L90不僅無法成為盈利支柱，反而可能因BAAS業(yè)務(wù)虧損拖累整體財(cái)務(wù)表現(xiàn)。樂道L90的案例警示行業(yè)：用戶不會(huì)為概念買單，只會(huì)為真實(shí)價(jià)值投票。蔚來若想翻盤，必須重新審視BAAS的定價(jià)邏輯與用戶需求，否則，所謂的“戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型”終將淪為一場(chǎng)自嗨。