CNG和LNG車輛在使用上存在多方面區(qū)別，主要體現(xiàn)在燃料儲(chǔ)備、適用車型、續(xù)航能力等方面。CNG車輛采用高壓儲(chǔ)存壓縮天然氣，儲(chǔ)備量相對(duì)較低，多應(yīng)用于家用車，續(xù)航能力較差；而LNG車輛以低溫儲(chǔ)存液化天然氣，儲(chǔ)備量較多，常用于長途客車和貨車，續(xù)航能力更強(qiáng)。這些差異使得二者在不同的出行場(chǎng)景和運(yùn)輸需求中各展優(yōu)勢(shì) 。

從燃料儲(chǔ)備方式來看，這是二者最本質(zhì)的區(qū)別。CNG車輛將天然氣壓縮至高壓狀態(tài)進(jìn)行儲(chǔ)存，這種方式相對(duì)簡(jiǎn)單直接，但由于氣體被壓縮的程度有限，所以儲(chǔ)備量受限。而LNG車輛是把天然氣冷卻到極低溫度使其液化，在常壓下儲(chǔ)存運(yùn)輸。液化后的天然氣體積大幅縮小，能儲(chǔ)存更多量，能量密度更高，這也為其長距離行駛提供了可能。

在適用車型方面，因?yàn)镃NG儲(chǔ)備量少，續(xù)航有限，對(duì)于日常短途通勤、城市內(nèi)穿梭的家用車來說，是比較合適的選擇，完全能滿足其日常使用需求。而LNG憑借儲(chǔ)備量大、續(xù)航強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)，在長途運(yùn)輸領(lǐng)域大放異彩。長途客車和貨車需要連續(xù)行駛較長距離，中途不能頻繁加氣，LNG車輛就能很好地適應(yīng)這種需求，減少因加氣帶來的時(shí)間成本和不便。

再說說加氣站設(shè)施。CNG加氣站由于技術(shù)相對(duì)成熟，操作簡(jiǎn)便，在全國的分布較為廣泛。這使得CNG車輛加氣較為容易，無論是城市還是一些中小城鎮(zhèn)，都能較便捷地找到加氣站。而LNG加氣站的建設(shè)相對(duì)復(fù)雜，儲(chǔ)存和加氣過程要求更高，目前分布沒有CNG加氣站那么廣泛，這在一定程度上限制了LNG車輛的使用范圍。

成本也是不可忽視的一點(diǎn)。CNG車輛初始購買成本可能相對(duì)較低，并且部分車輛維護(hù)成本也不高，加氣價(jià)格相對(duì)穩(wěn)定且較為親民。LNG車輛初始購買成本或許會(huì)高一些，但運(yùn)行過程中，由于天然氣價(jià)格低于汽油，且燃料消耗量低，長期來看，運(yùn)行成本也具有競(jìng)爭(zhēng)力。

總之，CNG和LNG車輛各有千秋。CNG車輛適合城市內(nèi)短途出行，加氣方便，成本較低；LNG車輛則在長途運(yùn)輸領(lǐng)域表現(xiàn)出色，續(xù)航長，動(dòng)力足。消費(fèi)者可以根據(jù)自身實(shí)際需求來選擇更適合自己的車輛 。

（圖/文/攝：太平洋汽車 整理于互聯(lián)網(wǎng)）