記者認識的第一款豐田車車標是“皇冠”，印象非常深刻而且良好。不知什么時候，豐田又出了一款類似牛頭的車標，這個車標在最開始給記者的印象非常糟糕，因為一個現(xiàn)代化的汽車公司的車標竟然類似以“慢騰騰”為主要特征的牛，實在是不敢恭維。但是時間長了，這個標志也就認了。

　　沒有別的原因，豐田實在太優(yōu)秀了，哪怕是在它的車頭上踹上一腳，將這個腳印當作車標，也會有人大喊一聲“好”，消費者也會慢慢接受它。從這一方面講，對于一個汽車公司來說，車標實在是皮毛之類，未必非常重要。

　　如果不是6日在北京二中院上演的官司，記者怎么也不會想到，豐田竟然認為吉利的車標和自己的牛頭極為近似，構(gòu)成商標侵權(quán)，加上其他侵權(quán)指控，豐田一口氣向吉利索要1400萬人民幣的賠償金。關于這兩個標志是否近似，控辯雙方都說得振振有詞。豐田方面認為，吉利在其美日轎車上用的圖形與豐田的牛頭相比，兩者均為醒目的銀色橢圓外環(huán)作為的主體，在橫向上均為中間橫切一線，在縱向上，豐田的商標為縱向橢圓，而美日的圖形則為一十分近似橢圓的圖形外再加兩條縱向曲線。兩者極為近似。對此，吉利反駁道，美日圖形商標的外部為一橢圓形，在橢圓形的中間有一稍稍彎曲的線條，把橢圓形分成上下兩部分，是“日”字的形象化表示；橢圓形中間的“M”為“美”字拼音的第一個字母，合起來即為“美日”“日”兩個字。從整體印象上看，美日圖形商標是一個公眾廣為熟知的“地球”圖案。

　　雖然記者一度對豐田的牛頭看不慣，但是說實話，吉利的所謂“地球”圖案，更難看。

　　話扯遠一點，記者所認識的其他中國轎車的車標，都不怎么樣。這里面大概有兩個方面的原因：一是中國人自己設計的車標，往往局限于本民族的文化氛圍(比如將漢字異化美化抽象化)，沒有一種包容外來文化、追趕世界潮流的氣度；第二，中國汽車工業(yè)還不夠發(fā)達，處于初級階段，車標屬于品牌提升的范疇，并不是首要解決的問題。首要解決的，當然是汽車的內(nèi)在品質(zhì)。

　　也許正是在這一點上，豐田對吉利恨之入骨。吉利美日轎車采用的是豐田公司在天津的合資公司生產(chǎn)的8A發(fā)動機，吉利在促銷時將這款發(fā)動機作為重點予以宣傳推廣。毫無疑問，告訴消費者發(fā)動機的來源對美日轎車的促銷起到了非常重要的作用。而豐田公司正是抓住了吉利在促銷時的一些所謂“問題”，大加討伐。

　　這不僅是吉利，實際上是所有中國轎車企業(yè)甚至相當部分中國制造業(yè)的軟肋。由于在核心技術(shù)和關鍵零部件上依賴外國公司，致使中國相關企業(yè)在產(chǎn)品的設計、開發(fā)、制造、促銷等一系列環(huán)節(jié)上處處被動。所不同的是，豐田公司并不是全球唯一一家頂級汽車企業(yè)，據(jù)悉，吉利轎車的發(fā)動機采購已經(jīng)另辟他途，品質(zhì)不輸豐田。

　　豐田第一次進入中國的時候，打過一個非常有名的廣告，“車到山前必有路，有路必有豐田車”。但是，外國汽車企業(yè)在中國市場競爭的結(jié)果，是德國人實現(xiàn)了豐田公司的廣告目標，這樣的廣告一度成為“有路必有桑塔納”。所以，豐田公司要在中國市場奮起直追了，它要甩開吉利這個“對手”，順便“咬”它一口。這大概是豐田發(fā)動這場官司的真正意圖。

　　背景鏈接：吉利豐田無望握手言歡入世后首起汽車知識產(chǎn)權(quán)爭端擇期宣判

　　吉利與豐田的訴訟不久將初見分曉。由于吉利不接受豐田提出的調(diào)解條件，8月6日的庭審結(jié)束時，法院宣布，將擇期進行宣判。

　　當天，日本豐田訴浙江吉利汽車的官司在北京市第二中級人民法院開庭審理。事關中國汽車工業(yè)日后的走向，媒體倍加關注這起入世后的首次汽車知識產(chǎn)權(quán)爭端，座無虛席的旁聽席上相當一部分便被記者占據(jù)著。

　　審理從上午9時開始，除了中午正常休息之外，一直持續(xù)到下午5點。6個多小時的庭審中，控辯雙方交戰(zhàn)激烈，光日本豐田出示的證據(jù)就有30多份，而吉利也不甘示弱，光答辯狀就達8頁。

　　日本豐田起訴吉利汽車的主要理由為兩點：一，吉利使用的美日汽車商標

　　與豐田的“牛頭?商標相似，構(gòu)成商標侵權(quán)；二，吉利汽車在對外宣傳中，使用了“豐田?“TOYOTA?商標，構(gòu)成不正當競爭。同時，日本豐田還將吉利在北京的兩家銷售商作為第二、第三被告一同起訴。此舉也使官司的審判地點最終確定在北京，而不是吉利的老家浙江寧波。

　　調(diào)解沒有達成

　　在起訴狀中，豐田要求吉利及其兩家經(jīng)銷商停止侵犯商標權(quán)和不正當競爭行為，并賠付賠償金等共計1407萬元。

　　但是，在當天的審理快要結(jié)束時，日本豐田的代理方、北京市金杜律師事務所史玉生律師提出，可以考慮調(diào)解。豐田愿意放棄1400萬的賠償，但前提是吉利放棄對美日商標的使用，確認吉利的行為構(gòu)成對豐田商標的侵權(quán)，并停止對豐田商標的侵權(quán)和不正當競爭行為。

　　“我們也希望在法院的主持下能夠達成調(diào)解，但是方案必須可行，?吉利控股集團副總裁陳文明在接受記者采訪時表示，“我們的商標是向國家工商局申請注冊的，怎么能說是侵權(quán)呢？?

　　“大量的事實可以證明，所謂侵權(quán)是無稽之談。?陳文明說，“這個條件我們肯定不接受。?

　　而吉利的法律顧問和新聞發(fā)言人樓韜也對記者表示了同一看法。“我們愿意調(diào)解，但要接受這個方案是不可能的。?樓韜表示，從豐田提交的證據(jù)看，沒有一份證據(jù)顯示有消費者因為這兩個商標而導致誤認和誤購。他說，豐田的商標是“牛頭?型，而吉利美日的商標是字母“M?和中文“日?的組合，兩者的造型完全不同，消費者根本不會因為商標而選錯品牌。

　　吉利方面最終拒絕了這個調(diào)解條件。

　　“一審如果敗訴，我們將繼續(xù)起訴。?陳文明表示，“不過，從當天的庭審看，我們認為自己準備比較充分，舉出了大量的證據(jù)，律師配合也比較默契，我們感覺還是比較滿意的。?

　　發(fā)動機背后

　　據(jù)了解，自開始生產(chǎn)美日汽車始，吉利就使用豐田的合資公司天津豐田汽車發(fā)動機公司生產(chǎn)的發(fā)動機，并且曾打出“豐田動力價格動心?、“使用豐田8A發(fā)動機?等宣傳語。而豐田所指控的不正當競爭行為，正是吉利在宣傳中使用了“豐田?“TOYOTA?字樣。

　　“豐田是豐田，天津豐田是天津豐田。?豐田汽車中國事務所公關部的負責人對記者表示。豐田方面認為，吉利將產(chǎn)于天津豐田的8A發(fā)動機描述為日本豐田生產(chǎn)的“豐田8A?或“TOYOTA 8A?發(fā)動機，有明顯虛假宣傳和誤導消費者的成分，構(gòu)成了不正當競爭。

　　但是吉利反駁稱，無論是豐田還是天津豐田均將8A發(fā)動機稱為豐田8A或TOYOTA 8A發(fā)動機，并且天津豐田也聲明“豐田8A發(fā)動機?系其在全球獨家生產(chǎn)，并且為此作了大量宣傳，吉利只是引述了天津豐田的說法，因此不存在虛假宣傳的行為。

　　“我們購買了天津豐田發(fā)動機的金額總共近4億元，是它最大的一個客戶，?吉利控股集團副總裁陳文明說，“(豐田)原來一直沒有提出過問題，現(xiàn)在自己要搞小型車，一看吉利是競爭對手，就拋出這塊磚頭。

　　陳所指的小型車就是豐田合資公司天津豐田汽車公司去年所推出的威馳系列轎車，其所采用的發(fā)動機正是天津生產(chǎn)的豐田8A發(fā)動機。吉利一向的競爭利器便是低價，比如，吉利美日和天津豐田部分威馳系列采用同一發(fā)動機，但價格卻只要5萬元左右，而威馳基本型配置價為11萬，兩者的差距不言而喻。

　　1997年開始造車的吉利真正開始成氣候是去年，全年銷量近5萬輛，在全國汽車市場占據(jù)一席之地，這對包括豐田在內(nèi)的眾多廠商產(chǎn)生了壓力。因此業(yè)內(nèi)許多看法認為，豐田選擇在這個時候向吉利發(fā)難，其背后的真實意圖可能是打壓吉利并“殺雞儆猴?。

　　不過豐田中國事務所公關部的負責人否認了這種看法�！拔覀兊哪康南喈攩渭儯�就是要維護我們自己的商標權(quán)？”她說。（中華工商時報）