不久前，國(guó)外某媒體報(bào)道，日產(chǎn)總裁卡洛斯·戈恩曾表示，在乘用車領(lǐng)域，合作伙伴東風(fēng)的貢獻(xiàn)幾乎為零。日產(chǎn)隨即作出澄清，說(shuō)此言乃記者杜撰。但從其背后，我們?nèi)钥呻[約看到中國(guó)汽車工業(yè)在跨國(guó)公司心目中的位置。

　　雖然加入WTO兩年來(lái)，跨國(guó)公司相繼加大了與中國(guó)汽車企業(yè)合資、合作的力度；雖然越來(lái)越多與世界同步的新車型、新技術(shù)引入了中國(guó)；雖然國(guó)內(nèi)汽車企業(yè)年銷量和贏利能力節(jié)節(jié)攀升……但是，回首20多年來(lái)的合資道路，我們不得不承認(rèn)，中方的話語(yǔ)權(quán)還不夠強(qiáng)。

　　由于國(guó)內(nèi)有實(shí)力的汽車企業(yè)已相繼全面合資，有些甚至選擇了兩個(gè)以上的合作伙伴，遲到的汽車巨頭只能選擇其他實(shí)力稍遜的企業(yè)。而這些企業(yè)為了在高速增長(zhǎng)的市場(chǎng)中分一杯羹，也紛紛降低談判砝碼，于是，就出現(xiàn)了遠(yuǎn)比前些年中外合作底線寬松得多的合資協(xié)議。股比雖還是50對(duì)50，可中方的話語(yǔ)權(quán)卻打了折扣。

　　話語(yǔ)權(quán)的尷尬同樣存在于老合資企業(yè)之中。過(guò)去是為了車型更新、零部件認(rèn)證等與外方爭(zhēng)吵�，F(xiàn)在競(jìng)爭(zhēng)激烈了，外方主動(dòng)提出新車型本地化生產(chǎn)，合資企業(yè)也相繼具備了零部件認(rèn)證能力。但是，話語(yǔ)權(quán)的紛爭(zhēng)不僅沒(méi)有消除，反而延伸到新車型定價(jià)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)、加快核心技術(shù)轉(zhuǎn)讓等核心領(lǐng)域。

　　去年，一些跨國(guó)公司的新產(chǎn)品在市場(chǎng)上栽了跟斗。在產(chǎn)品選型、營(yíng)銷策略上，更了解本地市場(chǎng)的中方本應(yīng)有更大權(quán)力。但遺憾的是，自信的跨國(guó)公司依然認(rèn)為，在關(guān)鍵問(wèn)題決策上還是他們更有經(jīng)驗(yàn)。一家跨國(guó)公司總裁曾說(shuō)過(guò)，他們知道遠(yuǎn)在異國(guó)，對(duì)中國(guó)市場(chǎng)不夠了解，但會(huì)把更多本地化人才引入其中國(guó)代表處，并加強(qiáng)出國(guó)培訓(xùn)，因此，車型、市場(chǎng)策略等具體決策還是由外方制定。

　　中方缺少話語(yǔ)權(quán)，說(shuō)到底還是自身不夠硬朗。雖然一年下來(lái)錢掙了不少，可產(chǎn)品最核心的品牌和技術(shù)都是拜外方所賜，別說(shuō)50對(duì)50，就算中方控股，控制權(quán)還是在人家手里。

　　也許有人會(huì)說(shuō)，同樣能創(chuàng)造利潤(rùn)和稅收，同樣能創(chuàng)造就業(yè)崗位，干嘛非得要強(qiáng)求品牌和技術(shù)呢？其實(shí)，持這種觀點(diǎn)者并非不希望看到自主品牌、自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的汽車企業(yè)強(qiáng)大起來(lái)，實(shí)在是因?yàn)檠a(bǔ)齊品牌和技術(shù)的短木板太難。與其耗費(fèi)時(shí)間開(kāi)發(fā)新品、培育品牌，坐等市場(chǎng)機(jī)會(huì)從眼前溜走，還不如“拿來(lái)”。

　　誠(chéng)然，中國(guó)這個(gè)世界最大的汽車市場(chǎng)，確實(shí)給國(guó)內(nèi)汽車工業(yè)提供了成為跨國(guó)公司中國(guó)工廠的可能。但是，單純的加工廠，只是汽車產(chǎn)業(yè)鏈的一環(huán)，而且是利潤(rùn)率最薄弱的一環(huán)。我們有龐大的市場(chǎng)作依托，完全有可能為國(guó)內(nèi)外用戶提供汽車全價(jià)值鏈的服務(wù)。是努力在品牌和技術(shù)上實(shí)現(xiàn)突破，還是甘心成為別人的組裝廠，汽車合資已走到十字路口。(人民日?qǐng)?bào))