來寶SRV涉嫌模仿本田CRV而被本田起訴的官司還沒有結果，雙環(huán)汽車最近又遭寶馬公司“密切關注”。剛剛閉幕的廣州車展上，一輛名為雙環(huán)CEO的展車引得許多人驚嘆：簡直就是寶馬X5的孿生兄弟，竟然連輪轂都一模一樣。中國汽車業(yè)關于拷貝車的對質從去年開始激化，諸如通用訴奇瑞、日產訴長城等，有人笑言現在中國汽車流行“模仿秀”。

　　工夫都下在“面子”上

　　從現在頻發(fā)的拷貝車糾紛中可以總結出這樣一個規(guī)律：幾乎所有的質疑都是從外觀的相似上引發(fā)的。

　　以最近的“緋聞主角”CEO為例，整車的外形與寶馬X5非常接近。網絡論壇里一些網友稱，外形模仿已經發(fā)展到了細節(jié)的處理上，甚至其經銷商都宣稱，如果換掉車標，該車外形與寶馬X5只怕難分伯仲。

　　在此之前，雙環(huán)汽車生產的來寶SRV由于涉嫌模仿本田CRV而被本田起訴�，F在本田CRV的國內生產廠家東風本田也加入到了原告行列。而據雙環(huán)方面稱，該車不存在任何問題，因此公司在去年就對本田提起了反訴。

　　中國汽車對外經濟技術公司負責人趙先生表示，汽車的拷貝現象從前幾年開始就已出現。從目前的一些關于拷貝車糾紛來看，基本都是外觀上存在的爭論比較多，這只是一種簡單的模仿。

　　模仿與原創(chuàng)界限模糊

　　寶馬大中華區(qū)馬慶生表示，關于寶馬X5在中國地區(qū)注冊專利的情況現在還不便透露。但仿制車事件寶馬已經在著手進行資料收集和事件評估調查。同時馬先生表示，這可能是寶馬在全球范圍內首次遭遇拷貝車事件。一旦評估結束，如果雙環(huán)CEO真的存在侵權行為，寶馬肯定會采取相應措施進行自我維權。

　　法律方面人士認為，國外對知識產權的保護意識比較濃厚，因此大部分進入國內的外國產品都申請注冊了相關保護。但由于對專利的保護范圍比較模糊，尤其是相似度的認定不可能絕對惟一，因此該類案例一般以原告方敗訴為多。對于外觀設計是否涉及侵權，最高人民法院的司法解釋規(guī)定，由法院認可的相關公眾作出判定。而相關公眾的看法有可能出乎原創(chuàng)方的意料，同時法庭上法官對相似度的主觀判斷也增加了判決結果的不確定性。

　　民族大學法學院教授田小穹介紹，如果原告勝訴，可能出現的結果就是要求被告停售拷貝車或賠償原告經濟損失。在賠償經濟損失里又存在收回原告因出售拷貝車而得到的非法利潤，以及原告提出的由于被告出售拷貝車給自己帶來的經濟損失，由于前者取證困難，因此一般以后者為多。

　　模仿不是長遠之計

　　模仿成為一些國內企業(yè)造車的普遍現象，甚至有的企業(yè)以拷貝起家。專家認為，模仿只能解一時之需，并不是長遠之計。

　　業(yè)內人士分析認為，由于目前中國市場發(fā)展迅速，為了搶占國內市場，拷貝不失為汽車廠家在短時間內一種求發(fā)展的方法。但是這種簡單的表面模仿并不可取，除了混淆消費者的視線，并不能從根本上推動國內汽車產業(yè)的發(fā)展，因為最終決定汽車業(yè)發(fā)展的還是技術。所謂技術的自主才是中國汽車真正的自主。

　　中國汽車對外經濟技術公司負責人趙先生認為，外觀的模仿可能會涉及專利問題，但在國際采購零部件然后進行組裝則不存在什么侵權問題。如果需要短時間內獲得某些專利技術，也可以從合法的途徑與專利方協商技術轉讓。只要付出相應的費用，就可以對該專利技術合法使用。

　　而寶馬方面的看法也是如此。汽車的生產廠家模仿只是一時之計，如果要想長足發(fā)展還是得從其他方面立足，比如技術層面進行自主創(chuàng)新。