數(shù)年來對各地限制小排量車的“土政策”叫苦連天的國內(nèi)車企，也許該向國際豪華品牌保時捷學(xué)習(xí)自救策略。

　　本月初，德國豪華車生產(chǎn)商保時捷汽車公司正式向倫敦高等法院提起訴訟，反對倫敦市長利文斯通提出的增收大排量汽車擁堵費的提議。
 
　　該公司常務(wù)董事安迪·戈斯說，保時捷上訴的舉動“是要保護(hù)倫敦和倫敦市民免受一項新稅收之害”，且這項新稅收“不僅不能減少倫敦市中心的二氧化碳排放，還會加劇空氣的惡化”。利文斯通則表示將與保時捷“斗爭到底”。

　　保時捷與倫敦市長“交惡”，按照通俗的說法就是，利文斯通阻礙了前者在倫敦的發(fā)財機會。早在2003年，在利文斯通的提議下，倫敦市中心劃定擁堵收費區(qū)，對一定時段內(nèi)駛?cè)朐搮^(qū)域的車輛征收擁堵費，每天8英鎊。而“限豪計劃”規(guī)定，從今年10月27日起，如果機動車的二氧化碳排放量超過每公里225克，擁堵費將提高至25英鎊，而二氧化碳排放量低于每公里120克的車輛可免交擁堵費。計劃一旦實施，保時捷公司46款車型中的44款每天將須繳納25英鎊擁堵費。

　　你阻我發(fā)財路，我就把你告上法庭。保時捷的做法，不恰恰是國內(nèi)小排量車企的榜樣嗎？

　　面對各地五花八門的“限小”土政策，雖然國家發(fā)改委等部委多次發(fā)文要求清除，但收效甚微。在“限小”桎梏下，小排量車的銷量也持續(xù)下滑，與整體車市高增長趨勢格格不入。眾多廠家苦嘆無奈，但他們的不快也僅僅是發(fā)泄在非正式場合的牢騷之上，而沒有任何實質(zhì)性的“破冰”動作。

　　如果說一定要從過去幾年的“限小”抗?fàn)幹姓页鲆粋�“高個子”的話，長安汽車于2005年發(fā)布的“萬言書”則是此次抗?fàn)幍囊淮蟾叱�。但這最終也擺脫不了“雷聲大雨點小”的結(jié)局。

　　現(xiàn)在，保時捷狀告?zhèn)惗厥虚L的政策，將為小排量車企“維權(quán)”提供了一個可資借鑒的例子。如果按照法理角度而言，各地“限小”政策在法律面前是站不住腳的，廠商若要狀告這些土政策，官司勝算肯定比保時捷的勝算大。

　　不過，又有哪家小排量車企斗敢效仿保時捷如是“維權(quán)”呢？