近日，國(guó)家發(fā)改委醞釀了兩年時(shí)間的轎車(chē)產(chǎn)品燃油消耗量(油耗)公告發(fā)布，內(nèi)容是市面上31家廠(chǎng)商的407個(gè)車(chē)型的油耗測(cè)試結(jié)果。由于其測(cè)量的部分所謂“實(shí)用油耗”與各自廠(chǎng)家公布的油耗之間存在著較大的差別，一時(shí)間在廣大消費(fèi)者當(dāng)中引起了一定的反響。油價(jià)上漲的今天，油耗已經(jīng)成為人們選車(chē)、購(gòu)車(chē)時(shí)，參考的一項(xiàng)主要指標(biāo)，且可以料想將來(lái)還會(huì)變得愈發(fā)重要。而作為普通消費(fèi)者的我們，購(gòu)車(chē)前了解油耗的渠道少之又少。無(wú)非是詢(xún)問(wèn)用過(guò)此車(chē)的朋友，或翻看廠(chǎng)家給出的油耗數(shù)據(jù)。而我們經(jīng)常遇到這樣的情況，在幾個(gè)人對(duì)一款車(chē)評(píng)頭論足的時(shí)候，總會(huì)有人：“不可能，我平時(shí)開(kāi)沒(méi)這么省油�！边@說(shuō)明什么呢？看來(lái)不管是省油還是費(fèi)油，油耗的實(shí)際使用值通常都與廠(chǎng)家的測(cè)算值存在著較大的差距。我們究竟該如何看到這些紛繁的數(shù)據(jù)呢？

　　廠(chǎng)家的數(shù)據(jù)存在虛假成份，從此失去意義？

　　部分油耗數(shù)據(jù)上的巨大差異（最大誤差達(dá)4.37升）是很多消費(fèi)者提出質(zhì)疑的主要原因，甚至有人開(kāi)始懷疑廠(chǎng)商數(shù)據(jù)的真實(shí)性。雖然這一切還需要進(jìn)一步考證，但目前我們至少不能在沒(méi)有任何根據(jù)的情況下妄下結(jié)論。眾所周知，廠(chǎng)方的數(shù)據(jù)基本上都是在一個(gè)理想狀態(tài)下測(cè)算出來(lái)的。即便同樣是96km/h勻速行駛，在戶(hù)外與在室內(nèi)專(zhuān)業(yè)機(jī)器上測(cè)量的也會(huì)不盡相同。更何況發(fā)改委測(cè)算的是綜合工況數(shù)據(jù)（綜合了城市和郊區(qū)的道路狀況），因此二者的可比性并不大（當(dāng)然差距過(guò)大也需要作進(jìn)一步考察）。廠(chǎng)商的油耗數(shù)據(jù)不管是在90km/h、還是在96km/h的狀態(tài)下取得，廠(chǎng)商所給出的油耗都基本上為一款車(chē)的理想油耗，也就是最低油耗。即便在實(shí)際使用過(guò)程中無(wú)法達(dá)到，但同樣是消費(fèi)者購(gòu)車(chē)時(shí)作橫向比較的重要參考。且這一項(xiàng)數(shù)據(jù)在國(guó)外也并未被完全廢除。

　　油耗特征舊有格局終被打破 如何正確引導(dǎo)值得關(guān)注

　　發(fā)改委這次公布油耗的做法，可以說(shuō)對(duì)消費(fèi)者是負(fù)責(zé)任的，意在規(guī)范市場(chǎng)、指導(dǎo)消費(fèi)。就如同國(guó)家相關(guān)部門(mén)逐步提高車(chē)輛碰撞標(biāo)準(zhǔn)一樣，公開(kāi)油耗測(cè)試是消費(fèi)者權(quán)益不斷受到重視的表現(xiàn)。

　　油耗數(shù)據(jù)受地理?xiàng)l件、天氣狀況、駕駛習(xí)慣、車(chē)輛狀況等因素影響的事實(shí)盡人皆知，因此車(chē)主在自己實(shí)際駕駛過(guò)程中，油耗會(huì)是何種狀況又將是另外一回事。據(jù)了解，目前發(fā)改委公布的這組數(shù)據(jù)也并非實(shí)地路試測(cè)量，而同樣是采取臺(tái)架試驗(yàn)的形式，由計(jì)算機(jī)模擬各種工況最終得出數(shù)據(jù)。相關(guān)部門(mén)也曾表示，此次公布的數(shù)據(jù)與實(shí)際使用狀況依舊存在差異。因此說(shuō)，發(fā)改委公布的油耗同樣不會(huì)就此成為消費(fèi)者手中的購(gòu)車(chē)寶典，只能說(shuō)它讓消費(fèi)者在購(gòu)車(chē)前多了一份參考。

　　也許有人會(huì)問(wèn)，既然廠(chǎng)商的數(shù)據(jù)與實(shí)際效果相差甚遠(yuǎn)，那發(fā)改委此番推出的數(shù)據(jù)又有多大的參考價(jià)值呢？據(jù)了解，此番試驗(yàn)的數(shù)據(jù)均來(lái)自于國(guó)家認(rèn)可的7家國(guó)家級(jí)汽車(chē)檢測(cè)中心的測(cè)試數(shù)據(jù)，并由一家第三方中介機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)收集和整理。雖然相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)于數(shù)據(jù)的真實(shí)性予以充分的認(rèn)可，但除了說(shuō)明采用的是一套歐洲標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)外，對(duì)于其它具體操作規(guī)程基本沒(méi)有提及。而對(duì)于很多消費(fèi)者而言，也許只有真正讓他們了解了整個(gè)測(cè)試過(guò)程和狀態(tài)，這一項(xiàng)測(cè)試才開(kāi)始具備實(shí)際意義。

　　在公開(kāi)的數(shù)據(jù)中我們發(fā)現(xiàn)，人們對(duì)很多車(chē)型油耗固有的看法和偏見(jiàn)，在這里得到化解，原本不占優(yōu)勢(shì)的歐系車(chē)和國(guó)產(chǎn)車(chē)現(xiàn)在也同樣擁有不錯(cuò)的表現(xiàn)。但我們也應(yīng)該看到，一些商家已經(jīng)開(kāi)始借此大肆渲染，似乎排名和此次測(cè)量的數(shù)值才是絕對(duì)的權(quán)威，銷(xiāo)售人員借此夸大事實(shí)的情況也已屢見(jiàn)不鮮。另一方面，在試驗(yàn)中表現(xiàn)不佳的車(chē)型，廠(chǎng)商是否會(huì)另找第三方機(jī)構(gòu)重新進(jìn)行測(cè)試，并公布相對(duì)“滿(mǎn)意”的結(jié)果？這完全有可能。而由此將會(huì)對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生新一輪的誤導(dǎo)。發(fā)改委此番測(cè)試的意義也就完全失去了。因此如何將標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，并對(duì)大眾予以正確的指導(dǎo)，才是下一步工作的重中之重。