被拍違章處罰雖撤仍不服 市民又再上訴
賴(lài)先生認(rèn)為交警不能將市民拍的照片作為處罰依據(jù)上訴到市中級(jí)法院 昨日二審開(kāi)庭
昨日上午，引起廣泛關(guān)注的“不服拍違章，狀告公安局”案再起波瀾，廣州市民賴(lài)先生不服廣州越秀區(qū)法院的一審判決，認(rèn)為越秀法院沒(méi)有對(duì)交警將違章照片作為處罰依據(jù)的行為是否合法進(jìn)行審查，上訴到廣州中院，此案昨日在廣州中院二審開(kāi)庭。
新聞回放：不服拍違章告公安被駁回
今年3月5日，廣州市民賴(lài)先生收到廣州市公安局交警支隊(duì)機(jī)動(dòng)大隊(duì)開(kāi)具的一份《公安交通管理行政處罰決定書(shū)》，稱(chēng)賴(lài)先生在2003年12月13日上午10時(shí)05分駕駛一輛小車(chē)，在由南往北經(jīng)廣州大道中麗宮門(mén)前路段時(shí)，違反交通標(biāo)線(xiàn)行車(chē)，因而要處以100元的罰款。而交警方面出示的證據(jù)就是市民提供的賴(lài)先生所駕車(chē)輛的違章照片。
賴(lài)先生于次日交納了罰金，但是認(rèn)為該處罰不合法，本質(zhì)上是市民行使了交警部門(mén)的調(diào)查權(quán)，交警不能以此作為證據(jù)對(duì)他進(jìn)行處罰，隨即向廣州市公安局提請(qǐng)行政復(fù)議。4月22日，市公安局作出的行政復(fù)議決定，稱(chēng)交警大隊(duì)作出的處罰“事實(shí)清楚，證據(jù)充分”，但是對(duì)賴(lài)先生進(jìn)行處罰的“適用法律依據(jù)不正確”，因而撤銷(xiāo)對(duì)賴(lài)先生作出的《行政處罰決定書(shū)》，并退還100元罰款。
但賴(lài)先生仍然不服，向越秀區(qū)人民法院提起行政訴訟。7月20日，越秀法院對(duì)此案作出一審判決，認(rèn)定市公安局的復(fù)議決定程序上違法，應(yīng)予以撤銷(xiāo)，但鑒于公安局的復(fù)議決定已經(jīng)撤銷(xiāo)了交警部門(mén)的處罰決定，賴(lài)先生的起訴沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義，據(jù)此判決駁回了賴(lài)先生的訴訟請(qǐng)求。
再次上訴：處罰雖撤仍不服再上法庭
既然市公安局都撤銷(xiāo)了處罰決定并返還了罰款，為何賴(lài)先生還要三番五次打官司，與公安局較上勁呢？這也是昨日庭審中二審法官的疑問(wèn)。
賴(lài)先生對(duì)此解釋說(shuō)，因?yàn)槭泄簿謴?fù)議決定雖然撤銷(xiāo)了處罰，但撤銷(xiāo)的理由仍然是他違章的事實(shí)是沒(méi)錯(cuò)的，只是交警適用法律不當(dāng)才撤銷(xiāo)，但他認(rèn)為交警是不能將市民拍的照片作為處罰的依據(jù)。因此，雖然結(jié)果上他的處罰被撤銷(xiāo)了，但對(duì)于交警能否采用市民拍的違章照片作為處罰依據(jù)，市公安局態(tài)度是肯定的，而法院則是沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行審查，這就是他要上訴的理由，請(qǐng)求二審法院判決撤銷(xiāo)一審法院的判決，并判決市公安局重新以交警大隊(duì)程序不合法撤銷(xiāo)其處罰決定。
市公安局的答辯則基本上與一審相同，同意一審法院的判決，并堅(jiān)稱(chēng)賴(lài)先生違章的事實(shí)是清楚的，證據(jù)也是充分的，撤銷(xiāo)交警的處罰決定純粹是因交警部門(mén)適用法律不當(dāng)。
復(fù)制文章
前一頁(yè)
[1]
下一頁(yè)
下一篇：
