安全氣囊一直是各品牌車(chē)型在銷(xiāo)售時(shí)的主要賣(mài)點(diǎn)，在C-NCAP的碰撞測(cè)試中，車(chē)輛是否配備氣囊以及氣囊是否正確爆出也是測(cè)試項(xiàng)目中的主要加分點(diǎn)。

　　近日，我們的消費(fèi)者投訴論壇接到了多名網(wǎng)友反映車(chē)輛碰撞后氣囊未能及時(shí)彈開(kāi)的問(wèn)題。其中一名事主周先生甚至因氣囊質(zhì)量問(wèn)題，于不久前將汽車(chē)廠家和經(jīng)銷(xiāo)商告上法庭。

　　記者通過(guò)對(duì)大量事故車(chē)主的走訪調(diào)查以及對(duì)相關(guān)技術(shù)專家的采訪過(guò)程中發(fā)現(xiàn)：安全氣囊未在車(chē)輛發(fā)生碰撞時(shí)彈出，存在一定規(guī)律和特點(diǎn)。然而，消費(fèi)者在用車(chē)過(guò)程中也存在著不少誤區(qū)，以為氣囊的個(gè)數(shù)越多越安全;以為車(chē)輛發(fā)生碰撞后，車(chē)損嚴(yán)重，氣囊就應(yīng)該爆開(kāi);甚至大部分的消費(fèi)者過(guò)分信賴安全氣囊在車(chē)輛碰撞事故中所起到的作用。

（周先生的車(chē)發(fā)生事故時(shí)的情景）

　　案情回放：

　　發(fā)生事故：撞上高速路護(hù)欄，車(chē)主周先生全身多處骨折

　　2007年3月，來(lái)自山西的周先生花了15萬(wàn)元在北京亦莊某品牌4S店買(mǎi)下了一輛1.8L排量轎車(chē)，該車(chē)配備了雙氣囊。

　　今年2月17日，周先生以110km/h的速度在高速公路上行駛，因躲避一輛大車(chē)造成車(chē)輛失控，車(chē)頭左前角撞向了路中間的隔離帶。車(chē)輛發(fā)生旋轉(zhuǎn)后橫向停在了路中，車(chē)身側(cè)面隨即又被后方駛來(lái)的大貨車(chē)撞上。

　　因?yàn)檫@次事故，周先生6根肋骨骨折，頸骨、背部也有多處傷勢(shì)，但事故過(guò)程中，車(chē)輛的兩個(gè)氣囊卻一個(gè)也沒(méi)有彈出。他認(rèn)為，車(chē)輛發(fā)生碰撞時(shí)時(shí)速大于110km/h，發(fā)動(dòng)機(jī)脫落，車(chē)輛幾乎報(bào)廢，而且撞擊角度基本在正面45度以內(nèi)，這種情況下氣囊仍未彈出就是質(zhì)量問(wèn)題。今年6月，周先生將經(jīng)銷(xiāo)商和車(chē)輛生產(chǎn)廠家一并告上法庭，要求廠家在賠償損失之外，向他道歉并召回同型號(hào)車(chē)輛。

　　艱難維權(quán)：廠家稱正面撞擊剛性物體才能讓氣囊爆出

　　其實(shí)，周先生在訴諸法律之前，曾與廠家和經(jīng)銷(xiāo)商之間進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)數(shù)月的維權(quán)過(guò)程，但廠家的工程師對(duì)車(chē)輛進(jìn)行檢驗(yàn)后卻表示：氣囊未爆開(kāi)的原因是撞擊力度不夠、撞擊角度不正，而并非質(zhì)量問(wèn)題。

　　在與廠家進(jìn)行交涉的過(guò)程中，廠家的相關(guān)技師曾對(duì)周先生說(shuō)，所謂發(fā)生碰撞，指得是車(chē)輛要與固定的剛性物體發(fā)生碰撞才會(huì)引爆氣囊，在C-NCAP的碰撞測(cè)試中，車(chē)輛都是按這樣的條件進(jìn)行測(cè)試的。而周先生的車(chē)輛撞得是高速路中間的金屬隔離帶，屬于可變物體，而且撞擊角度也不垂直，因此，安全氣囊無(wú)法打開(kāi)。

　　訴諸法律：因判據(jù)模糊、無(wú)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)奈以和解告終

　　此案于今年10月25日、11月15日兩次開(kāi)庭，期間受到很多媒體和消費(fèi)者的關(guān)注。截止發(fā)稿前，記者卻了解到，這起案件最終以法院調(diào)解下的庭外和解而告終。

　　據(jù)了解，我國(guó)尚未出臺(tái)關(guān)于安全氣囊的相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，即沒(méi)有規(guī)定氣囊在什么角度和力度下必須爆開(kāi)，因此，周先生本案的判據(jù)僅能參照車(chē)輛使用說(shuō)明書(shū)上的文字表述。其原文是“氣囊將在車(chē)輛發(fā)生正面、強(qiáng)烈撞擊時(shí)爆出，車(chē)身側(cè)、后面發(fā)生碰撞、輕微碰撞、或車(chē)輛發(fā)生翻滾時(shí)，氣囊不能爆出。”

　　兩個(gè)關(guān)鍵詞在于“正面”和“強(qiáng)烈撞擊”上。周先生認(rèn)為這起事故屬于“正面且強(qiáng)烈的撞擊”，但什么角度算正面?多大的撞擊力算強(qiáng)烈?如此摳字眼般的審判過(guò)程，讓原本簡(jiǎn)單的一起小案件陷入了僵局。周先生說(shuō)，他已經(jīng)沒(méi)有體力和精力再這樣無(wú)休止的一趟趟往北京跑了，最終只好接受法官的調(diào)解，息事寧人。