背景鏈接：吉利豐田無(wú)望握手言歡入世后首起汽車(chē)知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端擇期宣判

　　吉利與豐田的訴訟不久將初見(jiàn)分曉。由于吉利不接受豐田提出的調(diào)解條件，8月6日的庭審結(jié)束時(shí)，法院宣布，將擇期進(jìn)行宣判。

　　當(dāng)天，日本豐田訴浙江吉利汽車(chē)的官司在北京市第二中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理。事關(guān)中國(guó)汽車(chē)工業(yè)日后的走向，媒體倍加關(guān)注這起入世后的首次汽車(chē)知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端，座無(wú)虛席的旁聽(tīng)席上相當(dāng)一部分便被記者占據(jù)著。

　　審理從上午9時(shí)開(kāi)始，除了中午正常休息之外，一直持續(xù)到下午5點(diǎn)。6個(gè)多小時(shí)的庭審中，控辯雙方交戰(zhàn)激烈，光日本豐田出示的證據(jù)就有30多份，而吉利也不甘示弱，光答辯狀就達(dá)8頁(yè)。

　　日本豐田起訴吉利汽車(chē)的主要理由為兩點(diǎn)：一，吉利使用的美日汽車(chē)商標(biāo)

　　與豐田的“牛頭?商標(biāo)相似，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)；二，吉利汽車(chē)在對(duì)外宣傳中，使用了“豐田?“TOYOTA?商標(biāo)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)，日本豐田還將吉利在北京的兩家銷(xiāo)售商作為第二、第三被告一同起訴。此舉也使官司的審判地點(diǎn)最終確定在北京，而不是吉利的老家浙江寧波。

　　調(diào)解沒(méi)有達(dá)成

　　在起訴狀中，豐田要求吉利及其兩家經(jīng)銷(xiāo)商停止侵犯商標(biāo)權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并賠付賠償金等共計(jì)1407萬(wàn)元。

　　但是，在當(dāng)天的審理快要結(jié)束時(shí)，日本豐田的代理方、北京市金杜律師事務(wù)所史玉生律師提出，可以考慮調(diào)解。豐田愿意放棄1400萬(wàn)的賠償，但前提是吉利放棄對(duì)美日商標(biāo)的使用，確認(rèn)吉利的行為構(gòu)成對(duì)豐田商標(biāo)的侵權(quán)，并停止對(duì)豐田商標(biāo)的侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

　　“我們也希望在法院的主持下能夠達(dá)成調(diào)解，但是方案必須可行，?吉利控股集團(tuán)副總裁陳文明在接受記者采訪時(shí)表示，“我們的商標(biāo)是向國(guó)家工商局申請(qǐng)注冊(cè)的，怎么能說(shuō)是侵權(quán)呢？?

　　“大量的事實(shí)可以證明，所謂侵權(quán)是無(wú)稽之談。?陳文明說(shuō)，“這個(gè)條件我們肯定不接受。?

　　而吉利的法律顧問(wèn)和新聞發(fā)言人樓韜也對(duì)記者表示了同一看法。“我們?cè)敢庹{(diào)解，但要接受這個(gè)方案是不可能的。?樓韜表示，從豐田提交的證據(jù)看，沒(méi)有一份證據(jù)顯示有消費(fèi)者因?yàn)檫@兩個(gè)商標(biāo)而導(dǎo)致誤認(rèn)和誤購(gòu)。他說(shuō)，豐田的商標(biāo)是“牛頭?型，而吉利美日的商標(biāo)是字母“M?和中文“日?的組合，兩者的造型完全不同，消費(fèi)者根本不會(huì)因?yàn)樯虡?biāo)而選錯(cuò)品牌。

　　吉利方面最終拒絕了這個(gè)調(diào)解條件。

　　“一審如果敗訴，我們將繼續(xù)起訴。?陳文明表示，“不過(guò)，從當(dāng)天的庭審看，我們認(rèn)為自己準(zhǔn)備比較充分，舉出了大量的證據(jù)，律師配合也比較默契，我們感覺(jué)還是比較滿意的。?